| Bienvenido, Invitado |
Tienes que registrarte para poder participar en nuestro foro.
|
| Usuarios en línea |
Actualmente hay 351 usuarios en línea. » 1 miembro(s) | 350 invitado(s) irmo__123
|
| Últimos temas |
España
Foro: Geopolitica
Último mensaje por: Foxbat
Hoy, 12:30 AM
» Respuestas: 218
» Vistas: 494,028
|
Chile
Foro: Geopolitica
Último mensaje por: Draken
Ayer, 11:26 PM
» Respuestas: 1,520
» Vistas: 2,119,062
|
Escuadrón Aéreo Nº3 (Tran...
Foro: Fuerza Aerea
Último mensaje por: ravenor
Ayer, 09:16 PM
» Respuestas: 943
» Vistas: 1,661,834
|
M-41 A1 UR y M41 C
Foro: Ejercito Nacional
Último mensaje por: ravenor
Ayer, 09:12 PM
» Respuestas: 163
» Vistas: 332,013
|
OPV
Foro: Armada Nacional
Último mensaje por: Terminus
Ayer, 07:00 PM
» Respuestas: 5,250
» Vistas: 8,695,531
|
Argentina
Foro: Geopolitica
Último mensaje por: irmo__123
Ayer, 03:37 PM
» Respuestas: 1,783
» Vistas: 2,730,636
|
Colombia
Foro: Geopolitica
Último mensaje por: erichsaumeth
Ayer, 03:18 PM
» Respuestas: 2,176
» Vistas: 4,100,586
|
COREA, la guerra olvidada
Foro: Otros
Último mensaje por: Terminus
08-31-2026, 08:18 PM
» Respuestas: 0
» Vistas: 58
|
BRASIL
Foro: Geopolitica
Último mensaje por: Terminus
08-31-2026, 08:09 PM
» Respuestas: 637
» Vistas: 1,017,498
|
OTAN
Foro: Geopolitica
Último mensaje por: Terminus
08-31-2026, 07:09 PM
» Respuestas: 22
» Vistas: 11,879
|
|
|
| Las lanchas PS |
|
Enviado por: Artiguista - 10-29-2015, 10:21 PM - Foro: Armada Nacional
- Respuestas (12)
|
 |
Las lanchas PS
DANIEL PACHECO RIVERA
Publicado en Ciclo de Conferencias año 2006
http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUrug...chasPS.htm
RESUMEN
Poco tiempo atrás se conmemoró el quincuagésimo aniversario de la botadura de las tres lanchas de patrulla y salvamento de la Prefectura Nacional Naval, un hecho histórico para nuestra País. Pero para poder dimensionarlo correctamente debemos hablar previamente, aunque más no sea de manera breve, sobre su misión y antecedentes de construcción.
ANTECEDENTES DE LA MISIÓN DE SALVAMENTO
La misión es el legado que hemos recibido desde que se crea en Montevideo el 3 de agosto de 1783 por Real Cédula, la Capitanía del Puerto de Montevideo, designándose como primer Capitán de Puerto a Miguel García, enfatizando en su nombramiento la seguridad portuaria, mencionando dicho documento “…la necesidad de su establecimiento para el mejor servicio del Rey y seguridad de las embarcaciones que allí fondeen...”.
![[Imagen: CAPITANIAPUERTO.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/CAPITANIAPUERTO.jpg)
Capitanía del Puerto de Montevideo, 1783
Desde entonces hace 223 años que la seguridad marítima fue la primera y principal tarea a cubrir, siendo la misma hasta el presente, desde ese periodo colonial hispánico, continuando durante la Provincia Oriental independiente, lapso de 24 meses en dónde por primera vez un Oriental ocupa el cargo de Capitán de Puerto, el periodo de ocupación luso brasileña, y recuperando dicha misión a manos orientales, desde el lapso pre-constitucional de 1828 hasta nuestros días.
MARCO LEGAL DE LA MISIÓN DE ASISTENCIA Y SALVAMENTO
Debemos entonces analizar someramente esta tarea para comprender la importancia que desde hace 50 años cumplen las Lanchas PS en la misma.
El puerto de Montevideo, en su competencia comercial con el de Buenos Aires, es considerado en esa época colonial “…de buena salida y mala entrada…”, pero como único oceánico en esta zona y técnicamente más importante porque el navegante puede elegir el tiempo de salida y no el de entrada, la referencia a su entrada se fundamentaba básicamente en los graves accidentes marítimos que habían sucedido por la carencia de cartas de navegación fiables y la deficiente señalización de los peligros a la navegación, fundamentalmente el del “Bajo de los Castellanos “ o como lo conocemos actualmente “El Banco Ingles”.
Este bajo de 10 millas de largo por 4 millas de ancho con un perímetro de 79km es un obstáculo que a costado entre 1862 y 1965, 104 siniestros, una buena cantidad de estos no han deparado la pérdida total, porque algunos fueron rescatados por medios de sus propias empresas, empresas particulares de salvamento o buques del estado supervisados por la Capitanía de Puerto.
No podemos mencionar por razones de tiempo otros accidentes en otras zonas pero si analizar brevemente el concepto de Asistencia y Salvamento que, en nuestro Derecho Marítimo, es la recuperación de barcos y sus tripulaciones que se han hundido o se encuentran encallados.
En nuestro Código de Comercio se establece todo lo relativo a los Naufragios, haciendo referencia al Reglamento de la Capitanía que establecía desde 1894 la dirección de las operaciones de salvamento , siendo este texto legal el que sin alteraciones hasta la fecha , se a sumado a la ley Nº 5.152 del 18 de agosto de 1914 que adhiere a la Convención sobre Asistencia y Salvamento Marítimos y la reciente ley Nº 17.121 que establece la Coordinación y Control por parte de la Autoridad Marítima de la actividad de asistencia y salvamento de embarcaciones en peligro o siniestradas, regulando así dicha actividad esencial para nuestro País.
ACCIDENTE DEL “ISLA DE FLORES”
ANTECEDENTE QUE HACE NECESARIA LA CONSTRUCCIÓN DE LANCHAS PARA ASISTENCIA Y SALVAMENTO
Me referiré al accidente ocurrido en el Banco Inglés por el pesquero Isla de Flores, ubicándonos en el año 1954, más precisamente el 6 de agosto, cuando aproximadamente al medio día se recibe en la radio del entonces SOYP la solicitud de auxilio del pesquero Isla de Flores informando que se encontraba varado en el veril Noroeste del Banco Ingles.
A efectos de expresar en forma precisa este hecho luctuoso y antecedente que como veremos disparó, un sinceramiento y critica constructiva de la realidad de esa época en este sensible tema, voy a transcribir lo escrito sobre el mismo por el Sr. Capitán de Navío(CG) ® Ulises Walter Pérez:
“…. En Agosto de 1954 ,se produjo la tragedia del Banco Inglés .Tripulantes del pesquero del SOYP “Isla de Flores”, que varó en el Banco y personal del Destructor “Uruguay”, que fue en su ayuda ,quedaron aislados a bordo del pesquero, en medio de un fuerte temporal , con temperaturas muy bajas. La lancha del destructor, que había ido a asistirlos, por efecto del mal tiempo se destrozó contra el pesquero y todos fueron una especie de prisioneros de un destino trágico.
![[Imagen: matriculaIsladeFlores.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/matriculaIsladeFlores.jpg)
Matrícula del Pesquero “Isla de Flores” (ex “Unna”)
Eslora 19,2; Manga 5,3; Puntal 2,8, Casco de Madera, Motor 120 HP
Eran siete tripulantes del pesquero, nueve el personal del destructor que iba en la lancha. Fue una situación de gran dramatismo.
El pesquero, por efecto del temporal y el muy fuerte oleaje, se iba hundiendo lentamente hasta que se asentó en el fondo. Los náufragos se iban subiendo a las jarcias del palo. A su vez la mayoría iban desapareciendo a medida que sus fuerzas los abandonaban por cansancio e hipotermia. Todo a la vista del Destructor, que por su calado no se podía acercar más, de la distancia que estaba. Incluso llegó a varar en algún momento, en su esfuerzo desesperado, por salvar a los tripulantes todavía con vida. No había en el área, una embarcación con poco calado, como para acercarse al pesquero y el violento temporal, imponía, que no podía ser cualquier embarcación. Aviones, tiraron balsas salvavidas, pero las fuertes corrientes impidieron, que llegaran a destino.
![[Imagen: isladefloresenveril.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/isladefloresenveril.jpg)
“ISLA DE FLORES” EN EL VERIL NE DEL BANCO INGLES
Cuando, fue calmando, la lancha “Tala, salió de Montevideo y en arriesgada acción, quedaba mucho “mar de fondo”, rescató a los sobrevivientes. Estos fueron solamente 2 del pesquero y 1 del Destructor.
La tragedia hizo un gran impacto en la opinión pública. Lo que comenzó como una varada más, en el Banco Ingles, de bien ganada fama como lugar peligroso para la navegación. Por una serie de decisiones no acertadas y falta de medios adecuados para salvataje de personas en el mar, se convirtió en un tremendo drama humano. Las fotos, de los pocos sobrevivientes aferrados a las jarcias, fueron documentos, que impactaron a la sociedad uruguaya ….”
CONSECUENCIAS POLÍTICAS DEL ACCIDENTE DEL “ISLA DE FLORES”
Este accidente conmocionó al país de una manera muy particular llamándose al Parlamento al Ministro de Defensa Nacional, Sr. Ledo Arroyo Torres, para dar las explicaciones del caso. Del análisis de las mismas se puede extraer las siguientes expresiones textuales respecto a los medios con que contaba la entonces Prefectura General Marítima:
”.… La Prefectura General Marítima no tiene nada, prácticamente tiene 0 más 0. Posee una pequeña lancha que no está adaptada para el caso.
Cuando llegué al Ministerio de Defensa Nacional me encontré con la realidad que continúa: desde las puntas del Uruguay hasta el Santa Lucía, la Prefectura para hacer la vigilancia, se sirve de caballos, ya que no tiene otro medio para cumplirla.
La Prefectura, cuando se planteó el estudio del Presupuesto General de Gastos, hoy vigente, envió un rubro de $360.0000, 00 partida por una sola vez: $ 240.000,00 para la adquisición de tres lanchas, y $120.000,00 para reparaciones de unas lanchas que tiene fuera de uso: Decía la Prefectura General Marítima, en las planillas presupuestales:
Prefectura General Marítima.-Partidas por una sola vez.-Adquisición de lanchas.En la actualidad las embarcaciones con que cuenta la Prefectura General Marítima no bastan para cumplir las complejas funciones que tienen que ver con la legislación Nacional, internacional y con los trabajos de salvataje.Frecuentemente,en casos de accidentes,las malas condiciones de su material flotante impiden que puedan concurrir sus elementos de auxilio a salvamentos maritimos.La adquisición de 3 lanchas de mar que aunque no llenan totalmente las necesidades de esa repartición vendrían en cambio a permitir la prestación de auxilios más inmediatos, lo que actualmente no puede hacerse por falta de estos elementos ….”
Más adelante expresa el señor Ministro: ”…. No hago cargos contra nadie, sino contra mi mismo, pero tengo que decir la pura verdad, la dura verdad, que la Prefectura General de Puertos no tiene embarcaciones no sólo para la vigilancia del Río Uruguay, del Río de la Plata y de las costas del Este, sino para prestar la más elemental tarea de salvataje ….”.
Estas explicaciones terminaron con la votación de una comisión investigadora y tramitándose las pensiones graciables a los familiares de los 13 fallecidos en el accidente marítimo las que se promulgaron mediante la ley Nº 12398.
![[Imagen: PS2-3-1.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/PS2-3-1.jpg)
De izquierda a derecha: PS 2, PS 3 y PS 1 en el Puerto de Montevideo
SE DISPONE CONSTRUCCIÓN DE LAS TRES LANCHAS PS
Un año después, el 29 de julio de 1955 por resolución Nº 16306 del Ministerio de Defensa Nacional conjuntamente con el Ministerio de Hacienda, se autorizaba la adquisición de tres lanchas de salvataje destinadas a la Prefectura General Marítima con carácter de urgencia, adjudicándose a la firma nacional Regusci y Voulminot Ingenieros fundamentando dicha resolución en estas principales razones:
1) la parte técnica se ajusta al pliego de condiciones.
2) las tres lanchas de mar estarán prontas en nueve meses y medio.
3) el precio es considerablemente más bajo que las otras ofertas habiéndose cotizado por la construcción de las tres lanchas $ 410.982(U$S 270540), más U$S 97976 para importar de Estados Unidos de América todos los materiales necesarios para la construcción incluyendo los motores.En total el costo de las tres lanchas ascendió a U$S 368.536,89 siendo el costo de cada una U$U 122.845,63 . Esto permitió una disponibilidad adicional de $50.000(U$S32.916) para que la Prefectura mejorara y reparara los equipamientos existentes. El 4 de junio de 1956 el Sr. Prefecto General Marítimo informaba al Ministro de Defensa que la comisión técnica designada para controlar la construcción había realizado las pruebas de la primera lancha botada en forma satisfactoria, habiéndola recibido en forma provisoria. Cabe agregar que la propuesta de Regusci y Vulminot se efectuaba sobre un diseño de la empresa de Ingenieros y Arquitectos Navales A.M. Deering & Son, de la ciudad de Chicago, Illinois, que según trasmitió verbalmente el Ingeniero Regusci al Capitán de Navío (CG) ® Ulises Walter Pérez, era un diseño naval para navegar en los grandes lagos en Estados Unidos de América.
PUESTA EN SERVICIO DE LANCHA “PS 1”
El Contralmirante Santiago Turcio, Prefecto General Marítimo, designó Comandante de la denominada a partir de entonces “PS 1” al entonces Teniente de Navío (CG) Ulises Walter Pérez y Jefe de Máquinas al Teniente de Navío (CIME) Jorge Rodríguez Veiga.
Recurriendo a los relatos del primer comandante sobre tal evento histórico, la recepción de la “PS 1” fue desde el costado del entonces dique Regusci:
”…. Estaba pronta para navegar, al costado del dique Regusci (actual dique flotante Tsakos). En ese espacio reducido, lucía enorme, al menos para mi. Tenian buenas dimensiones: 22,63 mts de eslora, 5,24 de manga y dos hélices y una pala de timón central. Era mi primer mando independiente, me sentía orgulloso, feliz, mientras cruzaba la Bahía, manejando rumbo a la rinconada frente al comando, en la Dársena Fluvial. Despertamos el interés y la curiosidad del medio marítimo. La prensa se hizo eco del acontecimiento.
![[Imagen: perfil.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/perfil.jpg)
PERFIL DE DISEÑO DE LA LANCHA CLASE “PS”
Mi primer directiva fue simple y sintética, a una tripulación, cuidadosamente elegida: ”…Somos como una ambulancia, que tiene que estar lista para salir a cualquier hora, con cualquier tipo, las 24 horas del día, los 365 días del año…”. Como consecuencia, debíamos entrenarnos seriamente, para lograr la mayor eficiencia posible, por lo que se imponía hacerlo en las peores condiciones meteorológicas ….”
La primera prueba operativa de entrenamiento se efectuó con vientos de 100 kmh, donde se pudo comprobar su comportamiento marinero analizando las virtudes y defectos a ser corregidos. Siendo a partir de esa salida de adiestramiento una embarcación que trasmitía confianza en los que la tripulaban, él primer patrón seleccionado fue el Sub Oficial de Prefectura L. Gilardoni.
Sus características técnicas incluían cinco mamparos estancos de 4,7 mm de espesor, las tracas de aparadura 9,5 mm de espesor y el resto del casco 7,9 mm, la casilleria 4,7mm todo en acero, el calado de 1,68 mts, casco del fondo en “V”. Propulsada por dos hélices accionadas por dos motores diesel General Motors modelo 110 de 289 HP, velocidad máxima 12,4 nudos, velocidad económica 10 nudos, con dos tanques de 5.000 litros de capacidad, que le aportaban una autonomía de 45 horas de navegación a máxima velocidad. La dotación estaba compuesta por un oficial comandante, un patrón, un maquinista y cuatro tripulantes, teniendo capacidad suficiente para alojar los náufragos a ser asistidos.
PRIMER SALVATAJE: EL PESQUERO “SAN JOSÉ”
El primer salvataje fue el del pesquero San José. Dicha nave tenia base en el puerto de Punta del Este, estaba demorado en su arribo y la única información que se poseía era de una aeronave de la Aviación Naval que lo había ubicado situándolo aproximadamente a unas 15 millas del Cabo Santa María, habiendo incertidumbre pues vuelos posteriores no lograron ubicarlo. La “PS 1” zarpó para iniciar su primera operación de asistencia y salvamento real, conjuntamente con el Destructor “Artigas”. Transcribimos los hechos relatados por su primer comandante C/N (CG) ® Ulises Walter Pérez:
“…. Pasamos el través escolleras, en horas de la tarde. El temporal nos sacudió fuerte, hasta llegar al primer par del canal, con fuertes bandazos. Pero luego cambiamos el rumbo para Punta Brava (Punta Carretas) y después a Isla de Flores. Todo mejoró al tomar el viento casi de popa. Hacíamos el viaje directo. Seria la primera travesía larga de la lancha. A medida que avanzábamos hacia el Este, el temporal iba calmando. Tenia la oportunidad de calcular la velocidad promedio a determinadas revoluciones. Los motores andaban muy bien a una velocidad de 12.4 nudos. Pasamos Isla de Flores y luego de varias horas y de noche, dejamos atrás Punta Negra (Piriápolis). Al llegar a Punta del Este, transitamos el canal de Lobos, buscando la primera meta, que era el Cabo Santa María (La Paloma).
Debido a que no tenía la embarcación ningún sistema de situación, me impedía ir directamente al punto posible.La navegación era a estima y a “ojo”. De modo que resolví, acercarme al faro, teniendo, cuidado con la línea de la costa, que de noche no veríamos. Luego viraríamos al sureste, tratando de que el faro al salir a ese rumbo, quedara, alineado con la popa de la lancha y luego navegar por poco más de una hora ….”.
Este relato de lo vivido en su primera navegación de salvamento finalizó al detectar en esa posición la débil luz de la linterna del pesquero que se encontraba hacia seis días esperando el rescate. En esta oportunidad se decidió por su comandante remolcar el pesquero debido a que las favorables condiciones meteorológicas lo permitían, efectuando también el salvamento de dicho buque.
PUESTA EN SERVICIO DE LAS TRES LANCHAS PS
El resto de las lanchas PS fueron botadas y se asignó sus tripulaciones emitiendo el Prefecto General Marítimo de entonces, Capitán de Navío (CG) ® Mariano Perona, la orden Nº 57 del 27 de agosto del año 1957, disponiendo que las tres lanchas dependerían en lo sucesivo del Cuerpo de Policía Marítima en lo que se refiere a control de tripulaciones abastecimiento y reparaciones. Las órdenes de salida, destino y misión a cumplirse se darán a través de la Jefatura del Cuerpo de Policía Marítima.
RESCATE DE TRIPULACIÓN DEL “PIETRINA”
El 10 de mayo de 1957, siendo las 16:00 horas, se recibió en la Estación Radio Faro Punta Carretas la solicitud de auxilio del buque de bandera uruguaya “Pietrina”, de 1.214 toneladas, que transportaba yerba del puerto de Paranaguá, teniendo veintitrés tripulantes abordo, informando que se encontraba varado al Sureste del Banco Inglés con fuerte viento y marejada, comenzando a escorar sobre la banda de babor.
De inmediato el Prefecto de Puerto Montevideo dispuso la zarpada de puerto de la lancha de salvataje “PS 2” conjuntamente con el remolcador de la ANP “Powerfull” . Este regresó a puerto a las 0040 luego de haber llegado próximo al Banco Inglés, sin poder localizar el Pietrina.
El Guardiamarina (CG) Carlos Olivera era el Comandante, el Sargento (PM) Santos Olivera el Patrón. A a las 21:35 la PS 2 comunicó haber llegado a la zona y haber establecido comunicación con el buque de bandera argentina Corrientes, que colaboró en el salvamento con su radar de ayuda a la navegación, aparato que no poseía aun la lancha PS 2. Se estableció la distancia al Pietrina de siete millas.
![[Imagen: pietrina.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/pietrina.jpg)
PS 2 SE APROXIMA AL PIETRINA
A las 23:05 se recibió la comunicación que la lancha PS 2 estaba a media milla del Corrientes. A las 24:00 toma rumbo al Pietrina que se encuentra a siete millas. A las 0140 la lancha comunica que toca fondo debiendo volver para intentar entrar por popa y estribor del Pietrina. A las 03:40 se encuentra a 30 metros pero es imposible intentar atracar por los rompientes.
Mientras esto sucedía había zarpado en apoyo la PS 3 de Punta del Este debiendo regresar al averiarse un motor, la noche transcurre con vientos de 120 kmh y olas de 4 metros.
A las 0640 el Pietrina comunica por radio que la situación es insostenible, que el buque podrá durar una hora más así, escorando cada vez más. La lancha PS 2 intentará atracar por última vez. Con esa hora vuelve a despachar del puerto de Montevideo el remolcador Powerfull, habiendo reparado su cabrestante y embarcado un receptor de radio cedido por la entonces Inspección General de Marina, embarcando el Ayudante de 2ª de la Prefectura Luis García.
A las 07:15 se procede a arrimar junto al Pietrina desde donde comienza a efectuarse la evacuación del mismo, completándolo exitosamente todos sus veintitrés tripulantes, entrando a puerto a las 11:45 horas. Fueron dieciocho horas de esfuerzo contra el viento huracanado en el peor escollo marítimo de nuestro mar territorial, que fue vencido por el valor y el empleo exitoso de esta Lancha que conjuntamente con la PS 1 y PS 3 darían a lo largo del paso del tiempo la tranquilidad de contar con unidades de salvamento y asistencias confiables y marineras.
ACTUALIDAD DE LAS LANCHAS PS “ROU 70”,”ROU 71”, ROU 72”
La Prefectura General Marítima se transformó con el devenir del tiempo en la actual Prefectura Nacional Naval pero las tres lanchas de mar PS cambiaron su denominación a ROU 70 la PS 1, a ROU 71 la PS 2 y a ROU 72 la PS 3 Fueron asignadas a las Prefecturas de Montevideo, Maldonado y Colonia, en donde prestan a la fecha múltiples servicios habiéndose reacondicionado sus cascos sin variar sus características, mejorando sus ayudas a la navegación al dotarlas de radar, ecosonda, posicionador satelital, suplantando el chinchorro original con botes neumáticos propulsados con potentes motores fuera de borda, sumando año a año mas salvamentos en sus zonas de responsabilidad y dando al navegante a pesar de los años transcurridos la seguridad de su eficiencia legendaria.
Nuestras lanchas de salvamento han participado desde el año 1970 a la fecha, en 101 incidentes declarados de Búsqueda y Rescate navegando 860 millas náuticas. siendo el ultimo accidente en que asistieron el ocurrido el 24 de marzo del 2006, cuando se hundió próximo al puerto de Colonia, como consecuencia de las condiciones climáticas adversas, el buque de cabotaje bandera argentina “Tung”, siendo rescatados por la ROU 71 conjuntamente con la ADES XIV y un helicóptero de la FAU siete tripulantes con vida de dicha embarcación. El viento en esa ocasión fue de 50 kmh, con olas de 1,5 metros de altura.
![[Imagen: LanchaPatrySalvPrefx10.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/ArmadasExtranjeras/Uruguay/Fotos/LanchasPS/LanchaPatrySalvPrefx10.jpg)
Estas tres unidades navales se han transformado en un símbolo de la Prefectura Nacional Naval superando todo lo imaginable trayendo a puerto seguro siempre a sus tripulantes demostrando que el transcurrir del tiempo no ha podido superar el espíritu que sin dudas poseen .
REFERENCIAS
- Memorias Personales C/N (CG) ® Ulises Walter Pérez
- Banco Ingles, Memorias de Náufragos del Profesor Alejandro Bertochi Moran
- Naufragios Celebres, de Antonio D. Lussich
- ADES, Medio Siglo de Salvamentos en Aguas Uruguayas, de Juan Antonio Varese
- Los Capitanes de Puerto de Montevideo del Dr. Carlos A. Bauzá Araújo
- R.O.U. Armada Nacional, Prefectura Nacional Naval 1997
Archivo de Accidente del Buque Pietrin
|
|
|
| Las lanchas PS |
|
Enviado por: Artiguista - 10-29-2015, 10:21 PM - Foro: Armada Nacional
- Sin respuestas
|
 |
Las lanchas PS
[b]DANIEL PACHECO RIVERA [/b]
[b]Publicado en Ciclo de Conferencias año 2006[/b]
[b]http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUrug...chasPS.htm[/b]
RESUMEN
Poco tiempo atrás se conmemoró el quincuagésimo aniversario de la botadura de las tres lanchas de patrulla y salvamento de la Prefectura Nacional Naval, un hecho histórico para nuestra País. Pero para poder dimensionarlo correctamente debemos hablar previamente, aunque más no sea de manera breve, sobre su misión y antecedentes de construcción.
ANTECEDENTES DE LA MISIÓN DE SALVAMENTO
La misión es el legado que hemos recibido desde que se crea en Montevideo el 3 de agosto de 1783 por Real Cédula, la Capitanía del Puerto de Montevideo, designándose como primer Capitán de Puerto a Miguel García, enfatizando en su nombramiento la seguridad portuaria, mencionando dicho documento “…la necesidad de su establecimiento para el mejor servicio del Rey y seguridad de las embarcaciones que allí fondeen...”.
![[Imagen: CAPITANIAPUERTO.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/CAPITANIAPUERTO.jpg)
Capitanía del Puerto de Montevideo, 1783
Desde entonces hace 223 años que la seguridad marítima fue la primera y principal tarea a cubrir, siendo la misma hasta el presente, desde ese periodo colonial hispánico, continuando durante la Provincia Oriental independiente, lapso de 24 meses en dónde por primera vez un Oriental ocupa el cargo de Capitán de Puerto, el periodo de ocupación luso brasileña, y recuperando dicha misión a manos orientales, desde el lapso pre-constitucional de 1828 hasta nuestros días.
MARCO LEGAL DE LA MISIÓN DE ASISTENCIA Y SALVAMENTO
Debemos entonces analizar someramente esta tarea para comprender la importancia que desde hace 50 años cumplen las Lanchas PS en la misma.
El puerto de Montevideo, en su competencia comercial con el de Buenos Aires, es considerado en esa época colonial “…de buena salida y mala entrada…”, pero como único oceánico en esta zona y técnicamente más importante porque el navegante puede elegir el tiempo de salida y no el de entrada, la referencia a su entrada se fundamentaba básicamente en los graves accidentes marítimos que habían sucedido por la carencia de cartas de navegación fiables y la deficiente señalización de los peligros a la navegación, fundamentalmente el del “Bajo de los Castellanos “ o como lo conocemos actualmente “El Banco Ingles”.
Este bajo de 10 millas de largo por 4 millas de ancho con un perímetro de 79km es un obstáculo que a costado entre 1862 y 1965, 104 siniestros, una buena cantidad de estos no han deparado la pérdida total, porque algunos fueron rescatados por medios de sus propias empresas, empresas particulares de salvamento o buques del estado supervisados por la Capitanía de Puerto.
No podemos mencionar por razones de tiempo otros accidentes en otras zonas pero si analizar brevemente el concepto de Asistencia y Salvamento que, en nuestro Derecho Marítimo, es la recuperación de barcos y sus tripulaciones que se han hundido o se encuentran encallados.
En nuestro Código de Comercio se establece todo lo relativo a los Naufragios, haciendo referencia al Reglamento de la Capitanía que establecía desde 1894 la dirección de las operaciones de salvamento , siendo este texto legal el que sin alteraciones hasta la fecha , se a sumado a la ley Nº 5.152 del 18 de agosto de 1914 que adhiere a la Convención sobre Asistencia y Salvamento Marítimos y la reciente ley Nº 17.121 que establece la Coordinación y Control por parte de la Autoridad Marítima de la actividad de asistencia y salvamento de embarcaciones en peligro o siniestradas, regulando así dicha actividad esencial para nuestro País.
ACCIDENTE DEL “ISLA DE FLORES”
ANTECEDENTE QUE HACE NECESARIA LA CONSTRUCCIÓN DE LANCHAS PARA ASISTENCIA Y SALVAMENTO
Me referiré al accidente ocurrido en el Banco Inglés por el pesquero Isla de Flores, ubicándonos en el año 1954, más precisamente el 6 de agosto, cuando aproximadamente al medio día se recibe en la radio del entonces SOYP la solicitud de auxilio del pesquero Isla de Flores informando que se encontraba varado en el veril Noroeste del Banco Ingles.
A efectos de expresar en forma precisa este hecho luctuoso y antecedente que como veremos disparó, un sinceramiento y critica constructiva de la realidad de esa época en este sensible tema, voy a transcribir lo escrito sobre el mismo por el Sr. Capitán de Navío(CG) ® Ulises Walter Pérez:
“…. En Agosto de 1954 ,se produjo la tragedia del Banco Inglés .Tripulantes del pesquero del SOYP “Isla de Flores”, que varó en el Banco y personal del Destructor “Uruguay”, que fue en su ayuda ,quedaron aislados a bordo del pesquero, en medio de un fuerte temporal , con temperaturas muy bajas. La lancha del destructor, que había ido a asistirlos, por efecto del mal tiempo se destrozó contra el pesquero y todos fueron una especie de prisioneros de un destino trágico.
![[Imagen: matriculaIsladeFlores.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/matriculaIsladeFlores.jpg)
Matrícula del Pesquero “Isla de Flores” (ex “Unna”)
Eslora 19,2; Manga 5,3; Puntal 2,8, Casco de Madera, Motor 120 HP
Eran siete tripulantes del pesquero, nueve el personal del destructor que iba en la lancha. Fue una situación de gran dramatismo.
El pesquero, por efecto del temporal y el muy fuerte oleaje, se iba hundiendo lentamente hasta que se asentó en el fondo. Los náufragos se iban subiendo a las jarcias del palo. A su vez la mayoría iban desapareciendo a medida que sus fuerzas los abandonaban por cansancio e hipotermia. Todo a la vista del Destructor, que por su calado no se podía acercar más, de la distancia que estaba. Incluso llegó a varar en algún momento, en su esfuerzo desesperado, por salvar a los tripulantes todavía con vida. No había en el área, una embarcación con poco calado, como para acercarse al pesquero y el violento temporal, imponía, que no podía ser cualquier embarcación. Aviones, tiraron balsas salvavidas, pero las fuertes corrientes impidieron, que llegaran a destino.
![[Imagen: isladefloresenveril.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/isladefloresenveril.jpg)
“ISLA DE FLORES” EN EL VERIL NE DEL BANCO INGLES
Cuando, fue calmando, la lancha “Tala, salió de Montevideo y en arriesgada acción, quedaba mucho “mar de fondo”, rescató a los sobrevivientes. Estos fueron solamente 2 del pesquero y 1 del Destructor.
La tragedia hizo un gran impacto en la opinión pública. Lo que comenzó como una varada más, en el Banco Ingles, de bien ganada fama como lugar peligroso para la navegación. Por una serie de decisiones no acertadas y falta de medios adecuados para salvataje de personas en el mar, se convirtió en un tremendo drama humano. Las fotos, de los pocos sobrevivientes aferrados a las jarcias, fueron documentos, que impactaron a la sociedad uruguaya ….”
CONSECUENCIAS POLÍTICAS DEL ACCIDENTE DEL “ISLA DE FLORES”
Este accidente conmocionó al país de una manera muy particular llamándose al Parlamento al Ministro de Defensa Nacional, Sr. Ledo Arroyo Torres, para dar las explicaciones del caso. Del análisis de las mismas se puede extraer las siguientes expresiones textuales respecto a los medios con que contaba la entonces Prefectura General Marítima:
”.… La Prefectura General Marítima no tiene nada, prácticamente tiene 0 más 0. Posee una pequeña lancha que no está adaptada para el caso.
Cuando llegué al Ministerio de Defensa Nacional me encontré con la realidad que continúa: desde las puntas del Uruguay hasta el Santa Lucía, la Prefectura para hacer la vigilancia, se sirve de caballos, ya que no tiene otro medio para cumplirla.
La Prefectura, cuando se planteó el estudio del Presupuesto General de Gastos, hoy vigente, envió un rubro de $360.0000, 00 partida por una sola vez: $ 240.000,00 para la adquisición de tres lanchas, y $120.000,00 para reparaciones de unas lanchas que tiene fuera de uso: Decía la Prefectura General Marítima, en las planillas presupuestales:
Prefectura General Marítima.-Partidas por una sola vez.-Adquisición de lanchas.En la actualidad las embarcaciones con que cuenta la Prefectura General Marítima no bastan para cumplir las complejas funciones que tienen que ver con la legislación Nacional, internacional y con los trabajos de salvataje.Frecuentemente,en casos de accidentes,las malas condiciones de su material flotante impiden que puedan concurrir sus elementos de auxilio a salvamentos maritimos.La adquisición de 3 lanchas de mar que aunque no llenan totalmente las necesidades de esa repartición vendrían en cambio a permitir la prestación de auxilios más inmediatos, lo que actualmente no puede hacerse por falta de estos elementos ….”
Más adelante expresa el señor Ministro: ”…. No hago cargos contra nadie, sino contra mi mismo, pero tengo que decir la pura verdad, la dura verdad, que la Prefectura General de Puertos no tiene embarcaciones no sólo para la vigilancia del Río Uruguay, del Río de la Plata y de las costas del Este, sino para prestar la más elemental tarea de salvataje ….”.
Estas explicaciones terminaron con la votación de una comisión investigadora y tramitándose las pensiones graciables a los familiares de los 13 fallecidos en el accidente marítimo las que se promulgaron mediante la ley Nº 12398.
![[Imagen: PS2-3-1.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/PS2-3-1.jpg)
De izquierda a derecha: PS 2, PS 3 y PS 1 en el Puerto de Montevideo
SE DISPONE CONSTRUCCIÓN DE LAS TRES LANCHAS PS
Un año después, el 29 de julio de 1955 por resolución Nº 16306 del Ministerio de Defensa Nacional conjuntamente con el Ministerio de Hacienda, se autorizaba la adquisición de tres lanchas de salvataje destinadas a la Prefectura General Marítima con carácter de urgencia, adjudicándose a la firma nacional Regusci y Voulminot Ingenieros fundamentando dicha resolución en estas principales razones:
1) la parte técnica se ajusta al pliego de condiciones.
2) las tres lanchas de mar estarán prontas en nueve meses y medio.
3) el precio es considerablemente más bajo que las otras ofertas habiéndose cotizado por la construcción de las tres lanchas $ 410.982(U$S 270540), más U$S 97976 para importar de Estados Unidos de América todos los materiales necesarios para la construcción incluyendo los motores.En total el costo de las tres lanchas ascendió a U$S 368.536,89 siendo el costo de cada una U$U 122.845,63 . Esto permitió una disponibilidad adicional de $50.000(U$S32.916) para que la Prefectura mejorara y reparara los equipamientos existentes. El 4 de junio de 1956 el Sr. Prefecto General Marítimo informaba al Ministro de Defensa que la comisión técnica designada para controlar la construcción había realizado las pruebas de la primera lancha botada en forma satisfactoria, habiéndola recibido en forma provisoria. Cabe agregar que la propuesta de Regusci y Vulminot se efectuaba sobre un diseño de la empresa de Ingenieros y Arquitectos Navales A.M. Deering & Son, de la ciudad de Chicago, Illinois, que según trasmitió verbalmente el Ingeniero Regusci al Capitán de Navío (CG) ® Ulises Walter Pérez, era un diseño naval para navegar en los grandes lagos en Estados Unidos de América.
PUESTA EN SERVICIO DE LANCHA “PS 1”
El Contralmirante Santiago Turcio, Prefecto General Marítimo, designó Comandante de la denominada a partir de entonces “PS 1” al entonces Teniente de Navío (CG) Ulises Walter Pérez y Jefe de Máquinas al Teniente de Navío (CIME) Jorge Rodríguez Veiga.
Recurriendo a los relatos del primer comandante sobre tal evento histórico, la recepción de la “PS 1” fue desde el costado del entonces dique Regusci:
”…. Estaba pronta para navegar, al costado del dique Regusci (actual dique flotante Tsakos). En ese espacio reducido, lucía enorme, al menos para mi. Tenian buenas dimensiones: 22,63 mts de eslora, 5,24 de manga y dos hélices y una pala de timón central. Era mi primer mando independiente, me sentía orgulloso, feliz, mientras cruzaba la Bahía, manejando rumbo a la rinconada frente al comando, en la Dársena Fluvial. Despertamos el interés y la curiosidad del medio marítimo. La prensa se hizo eco del acontecimiento.
![[Imagen: perfil.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/perfil.jpg)
PERFIL DE DISEÑO DE LA LANCHA CLASE “PS”
Mi primer directiva fue simple y sintética, a una tripulación, cuidadosamente elegida: ”…Somos como una ambulancia, que tiene que estar lista para salir a cualquier hora, con cualquier tipo, las 24 horas del día, los 365 días del año…”. Como consecuencia, debíamos entrenarnos seriamente, para lograr la mayor eficiencia posible, por lo que se imponía hacerlo en las peores condiciones meteorológicas ….”
La primera prueba operativa de entrenamiento se efectuó con vientos de 100 kmh, donde se pudo comprobar su comportamiento marinero analizando las virtudes y defectos a ser corregidos. Siendo a partir de esa salida de adiestramiento una embarcación que trasmitía confianza en los que la tripulaban, él primer patrón seleccionado fue el Sub Oficial de Prefectura L. Gilardoni.
Sus características técnicas incluían cinco mamparos estancos de 4,7 mm de espesor, las tracas de aparadura 9,5 mm de espesor y el resto del casco 7,9 mm, la casilleria 4,7mm todo en acero, el calado de 1,68 mts, casco del fondo en “V”. Propulsada por dos hélices accionadas por dos motores diesel General Motors modelo 110 de 289 HP, velocidad máxima 12,4 nudos, velocidad económica 10 nudos, con dos tanques de 5.000 litros de capacidad, que le aportaban una autonomía de 45 horas de navegación a máxima velocidad. La dotación estaba compuesta por un oficial comandante, un patrón, un maquinista y cuatro tripulantes, teniendo capacidad suficiente para alojar los náufragos a ser asistidos.
PRIMER SALVATAJE: EL PESQUERO “SAN JOSÉ”
El primer salvataje fue el del pesquero San José. Dicha nave tenia base en el puerto de Punta del Este, estaba demorado en su arribo y la única información que se poseía era de una aeronave de la Aviación Naval que lo había ubicado situándolo aproximadamente a unas 15 millas del Cabo Santa María, habiendo incertidumbre pues vuelos posteriores no lograron ubicarlo. La “PS 1” zarpó para iniciar su primera operación de asistencia y salvamento real, conjuntamente con el Destructor “Artigas”. Transcribimos los hechos relatados por su primer comandante C/N (CG) ® Ulises Walter Pérez:
“…. Pasamos el través escolleras, en horas de la tarde. El temporal nos sacudió fuerte, hasta llegar al primer par del canal, con fuertes bandazos. Pero luego cambiamos el rumbo para Punta Brava (Punta Carretas) y después a Isla de Flores. Todo mejoró al tomar el viento casi de popa. Hacíamos el viaje directo. Seria la primera travesía larga de la lancha. A medida que avanzábamos hacia el Este, el temporal iba calmando. Tenia la oportunidad de calcular la velocidad promedio a determinadas revoluciones. Los motores andaban muy bien a una velocidad de 12.4 nudos. Pasamos Isla de Flores y luego de varias horas y de noche, dejamos atrás Punta Negra (Piriápolis). Al llegar a Punta del Este, transitamos el canal de Lobos, buscando la primera meta, que era el Cabo Santa María (La Paloma).
Debido a que no tenía la embarcación ningún sistema de situación, me impedía ir directamente al punto posible.La navegación era a estima y a “ojo”. De modo que resolví, acercarme al faro, teniendo, cuidado con la línea de la costa, que de noche no veríamos. Luego viraríamos al sureste, tratando de que el faro al salir a ese rumbo, quedara, alineado con la popa de la lancha y luego navegar por poco más de una hora ….”.
Este relato de lo vivido en su primera navegación de salvamento finalizó al detectar en esa posición la débil luz de la linterna del pesquero que se encontraba hacia seis días esperando el rescate. En esta oportunidad se decidió por su comandante remolcar el pesquero debido a que las favorables condiciones meteorológicas lo permitían, efectuando también el salvamento de dicho buque.
PUESTA EN SERVICIO DE LAS TRES LANCHAS PS
El resto de las lanchas PS fueron botadas y se asignó sus tripulaciones emitiendo el Prefecto General Marítimo de entonces, Capitán de Navío (CG) ® Mariano Perona, la orden Nº 57 del 27 de agosto del año 1957, disponiendo que las tres lanchas dependerían en lo sucesivo del Cuerpo de Policía Marítima en lo que se refiere a control de tripulaciones abastecimiento y reparaciones. Las órdenes de salida, destino y misión a cumplirse se darán a través de la Jefatura del Cuerpo de Policía Marítima.
RESCATE DE TRIPULACIÓN DEL “PIETRINA”
El 10 de mayo de 1957, siendo las 16:00 horas, se recibió en la Estación Radio Faro Punta Carretas la solicitud de auxilio del buque de bandera uruguaya “Pietrina”, de 1.214 toneladas, que transportaba yerba del puerto de Paranaguá, teniendo veintitrés tripulantes abordo, informando que se encontraba varado al Sureste del Banco Inglés con fuerte viento y marejada, comenzando a escorar sobre la banda de babor.
De inmediato el Prefecto de Puerto Montevideo dispuso la zarpada de puerto de la lancha de salvataje “PS 2” conjuntamente con el remolcador de la ANP “Powerfull” . Este regresó a puerto a las 0040 luego de haber llegado próximo al Banco Inglés, sin poder localizar el Pietrina.
El Guardiamarina (CG) Carlos Olivera era el Comandante, el Sargento (PM) Santos Olivera el Patrón. A a las 21:35 la PS 2 comunicó haber llegado a la zona y haber establecido comunicación con el buque de bandera argentina Corrientes, que colaboró en el salvamento con su radar de ayuda a la navegación, aparato que no poseía aun la lancha PS 2. Se estableció la distancia al Pietrina de siete millas.
![[Imagen: pietrina.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/AcademiaUruguayaMyFl/LanchasPS_archivos/pietrina.jpg)
PS 2 SE APROXIMA AL PIETRINA
A las 23:05 se recibió la comunicación que la lancha PS 2 estaba a media milla del Corrientes. A las 24:00 toma rumbo al Pietrina que se encuentra a siete millas. A las 0140 la lancha comunica que toca fondo debiendo volver para intentar entrar por popa y estribor del Pietrina. A las 03:40 se encuentra a 30 metros pero es imposible intentar atracar por los rompientes.
Mientras esto sucedía había zarpado en apoyo la PS 3 de Punta del Este debiendo regresar al averiarse un motor, la noche transcurre con vientos de 120 kmh y olas de 4 metros.
A las 0640 el Pietrina comunica por radio que la situación es insostenible, que el buque podrá durar una hora más así, escorando cada vez más. La lancha PS 2 intentará atracar por última vez. Con esa hora vuelve a despachar del puerto de Montevideo el remolcador Powerfull, habiendo reparado su cabrestante y embarcado un receptor de radio cedido por la entonces Inspección General de Marina, embarcando el Ayudante de 2ª de la Prefectura Luis García.
A las 07:15 se procede a arrimar junto al Pietrina desde donde comienza a efectuarse la evacuación del mismo, completándolo exitosamente todos sus veintitrés tripulantes, entrando a puerto a las 11:45 horas. Fueron dieciocho horas de esfuerzo contra el viento huracanado en el peor escollo marítimo de nuestro mar territorial, que fue vencido por el valor y el empleo exitoso de esta Lancha que conjuntamente con la PS 1 y PS 3 darían a lo largo del paso del tiempo la tranquilidad de contar con unidades de salvamento y asistencias confiables y marineras.
ACTUALIDAD DE LAS LANCHAS PS “ROU 70”,”ROU 71”, ROU 72”
La Prefectura General Marítima se transformó con el devenir del tiempo en la actual Prefectura Nacional Naval pero las tres lanchas de mar PS cambiaron su denominación a ROU 70 la PS 1, a ROU 71 la PS 2 y a ROU 72 la PS 3 Fueron asignadas a las Prefecturas de Montevideo, Maldonado y Colonia, en donde prestan a la fecha múltiples servicios habiéndose reacondicionado sus cascos sin variar sus características, mejorando sus ayudas a la navegación al dotarlas de radar, ecosonda, posicionador satelital, suplantando el chinchorro original con botes neumáticos propulsados con potentes motores fuera de borda, sumando año a año mas salvamentos en sus zonas de responsabilidad y dando al navegante a pesar de los años transcurridos la seguridad de su eficiencia legendaria.
Nuestras lanchas de salvamento han participado desde el año 1970 a la fecha, en 101 incidentes declarados de Búsqueda y Rescate navegando 860 millas náuticas. siendo el ultimo accidente en que asistieron el ocurrido el 24 de marzo del 2006, cuando se hundió próximo al puerto de Colonia, como consecuencia de las condiciones climáticas adversas, el buque de cabotaje bandera argentina “Tung”, siendo rescatados por la ROU 71 conjuntamente con la ADES XIV y un helicóptero de la FAU siete tripulantes con vida de dicha embarcación. El viento en esa ocasión fue de 50 kmh, con olas de 1,5 metros de altura.
![[Imagen: LanchaPatrySalvPrefx10.jpg]](http://www.histarmar.com.ar/ArmadasExtranjeras/Uruguay/Fotos/LanchasPS/LanchaPatrySalvPrefx10.jpg)
Estas tres unidades navales se han transformado en un símbolo de la Prefectura Nacional Naval superando todo lo imaginable trayendo a puerto seguro siempre a sus tripulantes demostrando que el transcurrir del tiempo no ha podido superar el espíritu que sin dudas poseen .
REFERENCIAS
- Memorias Personales C/N (CG) ® Ulises Walter Pérez
- Banco Ingles, Memorias de Náufragos del Profesor Alejandro Bertochi Moran
- Naufragios Celebres, de Antonio D. Lussich
- ADES, Medio Siglo de Salvamentos en Aguas Uruguayas, de Juan Antonio Varese
- Los Capitanes de Puerto de Montevideo del Dr. Carlos A. Bauzá Araújo
- R.O.U. Armada Nacional, Prefectura Nacional Naval 1997
Archivo de Accidente del Buque Pietrin
|
|
|
| Un poco de historia |
|
Enviado por: Artiguista - 10-29-2015, 09:36 PM - Foro: Reserva de las Fuerzas Armadas
- Respuestas (8)
|
 |
SERVICIO MILITAR
Etiquetas: B. Brum, Educación, Gobierno, J. Batlle y Ordóñez, J. Bernassa y Jerez, J. E. Rodó, J. Serrato
![[Imagen: rod%25C3%25B3.jpg]](http://4.bp.blogspot.com/-5hgQMArI37c/UJA0YXTW52I/AAAAAAAAAX4/ddjQ9IQ7AKU/s200/rod%25C3%25B3.jpg)
José Enrique Rodó
Hace tres cuartos de siglo, décadas del 30, Mussolini había creado en Italia los "balilla" batallones de niños y adolescentes; y poco después Hitler, la muchísimo más eficiente 'Hitlerjugend' (juventud hitlerista), que se extinguió peleando en el frente ruso. Pero el pionero en la materia fue el Uruguay, gracias a una iniciativa, en enero de 1915, del entonces presidente José Batlle y Ordoñez. Imbuido del fervoroso entusiasmo bélico pro franco-británico y luego pro yanqui, tan en boga en nuestra sociedad, Batlle decretó a la citada fecha la creación de batallones escolares (a partir de 12 años de edad) y también liceales, para defender al país en el caso de que éste -caso ni remotísimamente posible- fuera atacado por Alemania o Austria. Por si algo faltare para ridiculizar más aún tan absurda posibilidad, la pequeña flota alemana de ultramar del almirante Spee (5 barcos) había sido totalmente hundida a principios de diciembre.
Pero el decreto igualmente saldría con la firma de los Ministros Brum (I. Pública) y Bernassa y Jerez (Guerra y Marina): "Hay verdadero interés en que la juventud adquiera los conocimientos militares indispensables para que pueda actuar con eficacia en la defensa nacional... La implantación del servicio militar obligatorio ofrece, por ahora, algunos inconvenientes, pero pueden obtenerse beneficios suministrando a la niñez enseñanza militar en condiciones que no le originarían ningún perjuicio, y sí, más bien reportarían beneficios apreciables..." (E. Acevedo, 'Anales' V.p.657).
Continúa el autor: "Simultáneamente con el decreto que acabamos de extractar, se dirigió el Poder Ejecutivo a la Asamblea adjuntando un proyecto de ley por el cual se establecía la obligatoriedad de los ejercicios militares en las escuelas primarias y en la Universidad...
El proyecto no cuajó y cuando en la década siguiente el presidente Serrato intentó establecer el servicio militar obligatorio, Batlle se opuso tajantemente, insistiendo con el suyo, "un par de horas por semana destinado a enseñar a los niños en las escuelas los movimientos militares, las voces de mando, etc." (Pedro Manini Ríos, 'La Cerrillada' p.39). Sigue exponiendo Batlle: "La instrucción en el tiro a los jóvenes y los hombres ya hechos podrá ser verdadero entretenimiento también. El Estado fomentaría los concursos vendiendo a bajo precio los proyectiles... A esto se observa que no debe difundirse en los niños espíritu guerrero y que la escuela debe, al contrario, inspirarles mansedumbre y suavidad en sus sentimientos. Contestamos que la escuela no debe tener por objeto engañar a los niños y formarles un falso concepto de la realidad..." (El día, 14 y 19 de enero, 1924).
Señala Manini que el proyecto militarizador de Batlle levantó inmediatas resistencias: inclusive se formó un "Comité estudiantil contra la militarización de la escuela". Éste pidió opinión a Rodó, en el apogeo de la fama e influencia sobre la juventud, y este respondió: "Comprendo y justifico el movimiento de resistencia que ha suscitado la creación de batallones escolares y me inspira simpatía la actitud de protesta que han asumido ustedes en nombre de la juventud. Si rechazo una instrucción militar en las escuelas es porque la considero ineficaz en relación al fin que persigue, e inconveniente con relación a fines más altos. Los batallones escolares no valen como aprendizaje positivo... Pero además, por razones muy superiores a la de esa ineficacia práctica, creo que la instrucción militar no debe principiarse en la infancia.... en la infancia, la sugestión de tal espectáculo no puede menos que ser de sobre excitación de todas las propensiones de odio, de brutalidad y de crueldad acumuladas en el fondo de la naturaleza humana." (J.E. Rodó, El Siglo, 4 de mayo, 1915)".
JORGE PELFORT
EL PAÍS
10 de abril 2006
|
|
|
| Engesa EE-9 Cascavel |
|
Enviado por: el_francotirador - 10-27-2015, 04:38 PM - Foro: Ejercito Nacional
- Respuestas (14)
|
 |
Informe del amigo Erich Saumeth, valido para los nuestros:
ANÁLISIS INFODEFENSA.COM![[Imagen: ico_analisis.png]](http://www.infodefensa.com/images/ico_analisis.png)
Erich Saumeth![[Imagen: ico_cv.png]](http://www.infodefensa.com/images/ico_cv.png)
Corresponsal de Infodefensa.com en Colombia. Consultor e investigador colombiano en temas y asuntos de Defensa, Seguridad Nacional, Geopolítica y Políticas de Gobierno. Magister en Estudios Políticos con énfasis en Políticas de Defensa y Seguridad, especialista en Estudios Político-Económicos, diplomado en Estudios Geopoliticos, diplomado en Desarrollo Humano y Abogado.
El Engesa EE-9 Mk-IV Cascavel del Ejército de Colombia
26/10/2015 | El Carmen de Bolívar
Sin duda alguna el más importante carro blindado del Ejército colombiano es el Vehículo de Combate de Infantería Engesa EE-9 Cascavel, que se ha convertido en el principal medio blindado, tanto por su número como por su uso en las misiones que y desde el punto de vista táctico se han apoyado en él desde su llegada a este país en el año de 1.982. Este vehículo ha cumplido a la fecha 33 años de continuo servicio, desempeñando a cabalidad las misiones que les han sido asignadas y para las cuales han sido desplegados, protegiendo y salvando la vida de miles de hombres de las Fuerzas Armadas a lo largo de esos años, pero ya habiendo superado su tiempo de vida útil –particularmente frente a los nuevos escenarios convencionales- y esperándose su reemplazo para el año de 2018/19.
![[Imagen: 006-21(2).jpg]](http://www.infodefensa.com/archivo/images/006-21(2).jpg)
CARACTERÍSTICAS GENERALES:
El EE-9 Cascavel tiene una armadura de doble dureza desarrollada en su momento por el Departamento de Investigación Engesa con la cooperación de la Universidad de São Paulo. Se compone de una capa exterior de acero duro y una capa interior de acero suave sometidas a tratamiento térmico para dar mayor y mejor protección anti-balística. El nivel frontal del blindaje está diseñado de manera arqueada para permitirle una protección máxima dentro de los límites del diseño y peso del vehículo. El EE-9 cuenta con tres periscopios en la parte superior de la placa glacis, dando al conductor una vista de 120°; el conductor también está provisto de un pequeño parabrisas y limpiaparabrisas, que se dobla hacia adelante cuando no se encuentra en uso. El comandante está sentado en el lado izquierdo de la torreta y el artillero a la derecha, ambos cuentan con una tapa de escotilla de una sola pieza que se abre en la parte trasera. Los Cascavelpueden alcanzar una velocidad aproximada de 100 kilómetros por hora y tienen una autonomía de unos 880 kilómetros.
Tiene la capacidad de atravesar elevaciones onduladas de hasta un metro y obstáculos verticales de 0.6 metros. No puede sin embargo atravesar trincheras anti-carros. El vehículo está provisto de una torreta biplaza también diseñada por Engesa y armados con la versión brasileña del cañón inglésCockerill MKIII de 90mm que era también producido por Engesa. Al lado del cañón se monta una ametralladoraMG coaxial interna de calibre 7.62mm y está provisto de una ametralladora externa FN-MAG de 7.62 mm, ubicada en la parte superior de la torreta para ser operada por el comandante del vehículo. Las municiones disponibles para el cañón principal son de 24 proyectiles más 20 adicionales de reserva. El tipo de munición utilizada son las de 90mm HEAT-T, 90mm HESH-T, 90mm Humo y 90mm Antipersonal.
Los controles de adquisición de objetivos del cañón incluyen un sistema de telemetría láser LV3 para adquirir objetivos localizados en el visor de tiro del artillero, sistemas de visión con un alcance de 2.000 metros, sistemas de protección en ambientes NBQR y de ventilación.
Como medidas de protección pasiva, los EE-9 poseen dos lanzadores con triple dispositivos de granadas de humo instalados uno a cada lado de la torreta. Los vehículos disponen de un elemento común de ajuste de los neumáticos para regular la movilidad en diferentes terrenos. Puede además vadear con relativa facilidad corrientes de agua moderada.
SERVICIO EN COLOMBIA:
El versátil Cascavel hace parte entonces del lote de vehículos que fueron importados del Brasil en 1982 en un número de 123 (128 según algunos autores) junto a vehículosUrutú, carros EE-15 y EE-25 y munición y repuestos, por un valor total de 93.326.171 dólares y a un precio unitario para el Cascavel de 321.900 dólares.
Utilizados de manera intensiva por el Ejército colombiano en desarrollo del cumplimiento de sus objetivos y misiones y en particular en operaciones en contra de organizaciones insurgentes y terroristas, este vehículo ha servido en diferentes teatros de operaciones. Tuvo un papel decisivo en la operación que condujo a la retoma del Palacio de Justicia en el año de 1985 -que al mismo tiempo se convirtió en su presentación en sociedad- y en la última década en momentos en que el conflicto se intensificaba, fue el medio principal utilizado en desarrollo del Plan Meteoro que buscaba –y consiguió- despejar las principales vías nacionales de la amenaza de los grupos guerrilleros (retenes ilegales y secuestros masivos).
En este momento 118, se encuentran en servicio (se registran cinco pérdidas, por AEI, en desarrollo de operaciones contrainsurgentes), la última de ellas acaecida a comienzos del 2013, por explosión de 100 kilogramos de TNT, que produjo la pérdida total de vehículo.
Estos vehículos han sido sometidos a procesos de actualización o modernización de tercer y cuarto escalón, que consistieron en lo siguiente:
-El blindaje se actualizó a un blindaje monolítico cerámico, incrementando el peso total del vehículo a 13.5 toneladas en combate.
-A 32 vehículos le fue removida la transmisión original (Allinson MT-643 automática) y cambiada por la Allison 3000 SP de Modulación Electrónica. El motor original (6V-53N) fue sustituido por el MTU OM-366 Diesel Turbo Cargado y a 22 de estos carros también les fueron reemplazados los radiadores, trabajos estimados en un 1.920.000 de dólares.
-Unas 90 unidades utilizan el Motor Detroit 6V53T (en reemplazo del 6V53N) y la transmisión automática Allison MT-643.
-El motor 6V-53N (de los vehículos restantes) fue repotenciado alcanzando las 265 hp (su máximo a 2.800 rpm) y manteniendo una velocidad máxima de 100 km/h, puede además rebasar pendientes en ascenso de 60% y pasar una pendiente lateral del 30%.
-Los tanques de combustible originales fueron cambiados por otros blindados con una capacidad de 390 litros.
-Fueron incorporados sistemas de visión nocturno NVG.
Estos programas de mantenimiento buscan prorrogar, en al menos una década, la vida útil del carro.
Como sistema de adquisición y control de tiro les han sido instalados nuevos telémetros laser del tipo Vectronix LRF-42 que operan junto a los visores de tiroRank SS-122, telémetros que al parecer no están del todo operativos. Para mediados del año 2010 se firmó un contrato para adquirir e instalar 52 de estos equipos por un valor aproximado de 1.500.000 dólares (precio unitario de 30.000 dólares). La instalación de los sistemas no supuso ningún cambio físico exterior en los vehículos, pues están ubicados en el mismo lugar donde estaban los antiguos telémetros, en la parte superior del cañón.
A solo un vehículo –prototipo- le fueron adaptados (gracias a los trabajos deADCOM de Colombia y a la Dirección de Blindados) nuevos sistemas de adquisición de blanco, a partir del cambio del dispositivo LRF, el cual para 2013 le había sido removido.
También se apostaron miras diurnas del tipo CCD y miras térmicas (una situada en la luneta de puntería del artillero y otra en la escotilla del conductor).
Los trabajos se extendieron a la instalación de un sensor de rumbo, Roll&Pitch –sistema de automatización de movimientos de la torreta ET90.
Finalmente y para el segundo semestre de 2015, se inició el proceso de mantenimiento mayor de las torretas y del cañón EC-90 Cockerill Mk-3, trabajos realizados por la empresa colombiana Universal de Metales, con amplia experiencia en este tipo de proyectos.
Los EE-9 colombianos han sido también ampliamente utilizados en el curso de fuertes y prolongadas operaciones contrainsurgentes en diferentes áreas rurales del territorio colombiano, tanto en zonas montañosas (incluidos paramos), así como en zonas selváticas y costeras, utilizando diferentes diseños de camuflajes desde que iniciaron su servicio. Y es también el medio principal de defensa de la soberanía nacional estando para ello apostado en las fronteras del país.
Fotos: Erich Saumeth Cadavid / Infodefensa.com
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS:
Fabricante
ENGESA Engenheiros Especializados S/A
Tipo
Vehículo de Combate de Caballería (en Colombia)
Tripulación
Tres tripulantes: Comandante, Artillero y Conductor
Transmisión
-Allinson MT-643 automática (90)
-Allison 3000 SP de Modulación Electrónica (32)
Tamaño
-Largo: 6,2 metros [con arma delantera] - 5,2 metros [carrocería]
-Alto: 2,68 metros [incluye torreta]
-Ancho: 2,64 metros
Peso
Vacío: 10.900 Kilogramos
De Combate: 13.400 Kilogramos
Planta Motriz
Detroit Diesel 6V-53N (original).
Detroit Diesel 6V-53T (90)
MTU OM-366 Diesel Turbo Cargado (32)
Prestaciones
Velocidad Máxima: 100 Km/h
Rango Máximo: 880 Km
Capacidad de Combustible: 390 litros
Obstáculo Vertical: 0,6 metros
Máxima Pendiente de Ascenso: 60%
Máxima Pendiente Lateral: 30%
Tipo de Blindaje
-Capa exterior de acero duro - Capa interior de acero suave sometidas a tratamiento térmico + blindaje monolítico cerámico.
Sistemas de Visión
NVG - CCD - Mira Térmica (1)
Armamento
(1) Cañón de 90 mm Engesa EC-90 Cockerill Mk 3
(1) Ametralladora FN-MAG 7.62 mm
(1) Ametralladora 7,62 mm MG Coaxial
(2)Sistema Lanza humos con montajes de tres tubos cada uno
|
|
|
| ARMAMENTOS DEL MUNDO |
|
Enviado por: legionario - 10-26-2015, 09:17 PM - Foro: Geopolitica
- Respuestas (98)
|
 |
Los fusiles de asalto más odiados por los soldados (fotos y artículo del sitio de RT )
Publicado: 26 oct 2015 17:15 GMT | Última actualización: 26 oct 2015 17:15 GMT
289
Fusil de asalto soviético AK-47 usado en la guerra civil en Siria. / Reuters / Molhem Barakat
Un arma que no esté diseñada para actividades deportivas debe ser simple, segura y letal. Los soldados odian las armas que no son fiables, por la sencilla razón de que pueden provocar que pierdan la vida. El siguiente artículo está dedicado a los peores fusiles de asalto del mundo.
Todo sobre este tema
¿Cómo y por qué surgieron los fusiles de asalto?
Como siempre, el diseño de una nueva arma parte de la munición. En este caso, lo primero fue el cartucho.
Al inicio de la Segunda Guerra Mundial la Infantería de la mayoría de los contendientes estaba armada con viejos y muy fiables fusiles con potente cartucho —como el máuser (en el caso de Alemania) o el mosin (URSS)— o carabinas acortadas, que también usaban cartuchos de fusiles. Estas armas ofrecían fuego eficaz a gran distancia, pero su reducida cadencia resultaba insuficiente para los combates más próximos.
En esa época también se empleaban pistolas ametralladoras que disparaban con cartuchos de pistolas. Estas armas proporcionaban una elevada cadencia de fuego a distancias cortas, pero su distancia de fuego eficaz no superaba los 200 metros (en realidad, bastante menos).
De este modo, surgió la necesidad de desarrollar un cartucho intermedio, capaz de llenar el vacío existente. Los primeros en hacerlo fueron los ingenieros alemanes. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los estudios iniciados antes de la contienda desembocaron en la adopción del cartucho 7.92/33 mm Kurz, para el cual desarrollaron los modelos StG-44 y StG45 (M), los primeros fusiles de asalto automáticos en la historia.
Sin ser los primeros, los ingenieros rusos pronto se convirtieron en los mejores. En 1943 N. Yelisárov y B. Semin diseñaron un potente cartucho de 7,62/39 —en la etapa inicial de diseño medía 41 mm de largo—, que en Estados Unidos se denomina con frecuencia '.30 Short Russian'.
Precisamente, el entonces humilde sargento Mijaíl Kaláshnikov ideó su famosa arma para este cartucho y ganó el concurso de diseño de fusiles que convocó la URSS.
El nada fácil objetivo de combinar la cadencia de fuego de los subfusiles o metralletas con el alcance y la precisión de los fusiles supuso la fabricación de varias armas que odian los soldados, afirma un artículo del portal El Confidencial.
M16: la mala infancia del fusil 'del futuro'
wikipedia.org
Cuando en 1963, en plena guerra en Vietnam, EE.UU. empezó a distribuir este fusil a su Ejército, el M16 parecía un arma del futuro. En su diseño, muy distinto al habitual, llamaba la atención el mango integrado, construido con aluminio aeronáutico y plástico. Sin embargo, adquirió una pésima reputación porque se ensuciaba con facilidad y se averiaba constantemente.
Los primeros fusiles M16 sólo disponían de cargadores de 20 cartuchos, lo que suponía una desventaja frente a los mucho más antiguos AK-47 soviéticos, que tenían una gran fiabilidad. Otro problema fue que el apagallamas de su cañón dificultaba el movimiento en la selva, ya que se enganchaba en la vegetación. Además, muchos se encasquillaban, se rompían en combate o daban otros problemas complicados de resolver, de ahí la mala fama que adquirieron.
SA80: el 'bullpup' británico
wikipedia.org
Pese a su revolucionario diseño 'bullpup', en el que la recámara del arma no está encima de la empuñadura, sino en la culata, este fusil británico presentó tantos casos de bloqueos y encasquillamientos, sobre todo en lugares polvorientos —como, para su horror, descubrieron los soldados británicos en la primera Guerra del Golfo y han redescubierto en Afganistán—, que ha sido modificado al menos 83 veces para resolver sus problemas. Aún así, los soldados lo odian y algunos visten camisetas con el lema "Diseñado por incompetentes, escogido por indiferentes, usado por desafortunados".
FAMAS: el clarín defectuoso
wikipedia.org
En 1981, el Ejército francés decidió reemplazar sus fusiles semiautomáticos MAS-49 y los subfusiles MAT-49 por un nuevo fusil de asalto, también con configuración 'bullpup': el FAMAS. La peculiar forma de su mango provocó que obtuviera el apodo de 'clarín'.
El FAMAS dispuso de muchas innovaciones para facilitar su uso: piezas plásticas para aligerar el peso, un sistema de mira dentro de su peculiar mango de transporte para mejorar la puntería, posibilidad de configuración para dispararse desde el brazo izquierdo... muchos aspectos, menos la fiabilidad. En 2013, Francia abrió un proceso oficial de selección para escoger un nuevo fusil de asalto.
El 'caliente' alemán G36
wikipedia.org
La marca alemana Heckler&Koch podría considerarse el 'Rolls Royce' en este sector. Sus armas son de máxima calidad, muy innovadoras y muy, muy caras.
Fundada por tres antiguos ingenieros del Mauser, el fusil G36 no heredó la fiabilidad de su antecesor. Nacido después de que el Ejército de Alemania decidiera modernizar su armamento para adaptarlo al estándar de la OTAN, incluye miras ópticas con diversos grados de amplificación.
Al ser un fusil moderno, preciso y de Heckler&Koch, no resulta extraño que varios países mostraran gran interés por adoptarlo. Por ejemplo, en 1998 España decidió que fabricaría unidades para reemplazar a las versiones de 5,56 mm del CETME y países como Arabia Saudí tomaron decisiones similares.
Sin embargo, este fusil de asalto alemán no había pasado una prueba en combate real hasta que desplegaron soldados en Afganistán. En un incidente en 2010, cerca de la ciudad de Kunduz, un grupo de paracaidistas alemanes fue emboscado por fuerzas talibanes y en aquél combate se reveló que se recalienta —algo que ya se sabía— y que, cuando sucede, pierde precisión de manera sustancial.
INSAS: el desastre indio
wikipedia.org
En la década de los 80, siguiendo la 'moda' de la época, las Fuerzas Armadas de India optaron por un cartucho de calibre más pequeño, el 5,56 mm OTAN. Para poder utilizarlo, el país diseñó, desarrolló y fabricó un nuevo sistema de armas de infantería que incluía un fusil de asalto, una ametralladora ligera y una carabina.
Este fusil de asalto INSAS mezcló varios elementos de otras armas similares —el AK-47 soviético, el FN FAL belga, el HK 33 alemán, etc.— y poseía un aspecto exterior muy similar a los kaláshnikov soviéticos. Sin embargó, no heredó nada de su mítica fiabilidad.
El arma se introdujo en 1998, justo a tiempo para el conflicto militar de 1999 contra Pakistán. Los combates se libraron a altitudes superiores a los 5.000 metros y con temperaturas por debajo de los 40 grados bajo cero. En estas condiciones, los INSAS se encasquillaban con frecuencia, sus mecanismos se congelaban y sus cargadores, fabricados por una empresa de mobiliario plástico, se rompían con el frío. Un número indeterminado de bajas fue atribuido a las múltiples fallas del fusil.
Pese a sus posteriores modificaciones, este arma siguió siendo considerada como poco fiable y dada a súbitos bloqueos. Como consecuencia de ello, las tropas encargadas de combatir a las guerrillas maoístas en ciertas zonas del país preferían usar AK-47 en sus patrullas.
https://actualidad.rt.com/actualidad/189719-fusiles-asalto-odiados-mundo
|
|
|
| Incidencia del Partido Comunista en la "Historia reciente" |
|
Enviado por: Terminus - 10-17-2015, 03:00 AM - Foro: Historia Reciente
- Respuestas (44)
|
 |
LOS QUE ESCONDÍAN EL ARSENAL DEL APARATO ARMADO DEL PCU, SEGÚN ESTEBAN VALENTI
A veces me pone contento la evolución del excomunista (como yo, como tantos) Esteban Valenti.
Dice ahora lo mismo que vengo pensando desde hace más de 35 años, cuando rompí, en forma muy cruenta, con el entonces poderoso PCU, aún financiado y amparado por el imperio soviético.
Hoy Valenti parece un socialdemócrata astorista.
Pero de vez en cuando recae en sus viejos amores. Como cuando anuncia con bombos y platillos una nota sobre Cuba y no se atreve a llamar DICTADURA al régimen de los dos viejecillos asesinos.
Ahora escribe “Los combatientes del silencio” , título sugestivo favorable a los que escondían el arsenal del aparato armado del partido comunista, PCU, en plena democracia.
Nos cuenta que esos militantes comunistas dejaban de participar en actividades partidarias para darle cobertura a su función de custodios de los “fierros” rojos. Y nos anuncia que este primer apunte sobre la “épica comunista” es solo anticipo de otros.
“Encubría, entrenamientos, prácticas, vuelos, navegaciones, explosivos, armas, antitanques, inteligencia, cartografía, comunicaciones, sanidad, logística y transporte. Todo en las sombras.” Nos dice. O sea , un ejército completo, paralelo al legal.
Al final de la nota hay lo que parece un reproche al PCU : no haber discutido nunca lo que fue (¿fue?) su aparato armado.
El señor Valenti, que dice que ahora es 100% demócrata relata como algo épico la existencia de una estructura militar, que al igual que el MLN tenía como objetivo una “revolución” como la que trajo la dictadura en Cuba.
Con la diferencia de que los tupas eran foquistas y se lanzaron al combate, y los bolches guardaban sus fierros para la insurrección masiva con la que soñaban, para el día de su “Octubre Rojo”, como en la Rusia de Lenin.
Es decir, reivindica una estructura ilegal, preparada para derramar la sangre de uruguayos en grandes cantidades cuando llegara la hora en que “el partido” lo indicara.
Un verdadero demócrata no puede defender la existencia de un ejército paralelo al constitucional, cuyo propósito era ( o es, porque hoy puede haber otro) derrocar nuestra democracia para implantar una dictadura soviético-castrista.
Un poquito de esa medicina la viví en carne propia cuando en un campamento de refugiados en Suecia, en 1980, luego de haber sido militante clandestino, haber estado preso y exiliado, rompí con el PCU, desilusionado de lo que veía que era el comunismo en la práctica, “criterio de la verdad”.
Miembros del aparato armado me patearon en el piso, los ojos (perdí la visión de uno ya), me fracturaron la cadera (tengo prótesis) . No me mataron porque Dios tenía para mi una misión : denunciar lo que es el comunismo totalitario mientras tenga aliento.
Me patearon delante de mis tres hijos chicos, el mayor Pablo, que hoy ya ha partido de esta vida.
El relato de lo ocurrido en Suecia está en mi testimonio LOS HOMBRES GRISES, BOLCHE TUPA, COMUNISTAS Y TUPAMAROS EN URUGUAY. Ninguna editorial lo quiso publicar, pero miles lo han leído en este blog :
http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_87146_1.HTML
|
|
|
|