[el_francotirador]

Hubo negociaciones hasta no hace mucho. El problema es que la gente del State Dep que llevo esas negociaciones adelante en Uruguay termino su periodo y se fueron sin cerrar un acuerdo. A eso se le suman elecciones en Uruguay y USA. El tren paso y no se arreglo nada. Con la Armada paso casi lo mismo, todo lo que se venia hablando se enfrio y ahora esta en pausa.

[Voluntario2]

Gracias Francotirador por la explicación.
Como quien dice "a barajar de nuevo".

[Arcia57]

(05-04-2024, 03:34 PM)el_francotirador escribió: ... USA no quiere que se haga eso con su aeronaves. Y podemos entrar en el debate de que si Brasil, USA, Israel o quien sea lo pueden hacer y nosotros no, pero el que no entienda las diferencias geopolíticas entre esas naciones y Uruguay…. Entonces ni vale la pena discutirlo.

Me gustaría aclarar este punto. No hablo en los casos de Brasil o Israel pero sí de EEUU que conozco con propiedad.

El tráfico aéreo ilícito o sospechoso no es derribado. Normalmente se encargan de esas operaciones US Customs and Border Protection, Air and Marine Operations. A la aeronave se le hace seguimiento, se la intercepta, se la conmina a aterrizar, pero si no lo hace se la sigue hasta que lo tenga que hacer porque en algún momento se queda sin combustible. Donde aterrize va a ver un equipo de agentes esperándolos, ya sea de la policía local o de la DEA.

La geografía de Uruguay obviamente es diferente y estos procedimientos no serían posibles solo interviniendo la FAU.

[Voluntario2]

Estimado Arcia, entonces el criterio sería coordinar muy bien con las fuerzas aéreas de Argentina y Brasil.
El avión FAU "escolta" a la aeronave que no se identifica hasta que es recibido por un par de la FAA o la FAB.
Sea como sea se necesitan radares y aeronaves.

[HalconLMGA85]

(05-05-2024, 10:45 PM)Arcia57 escribió:

(05-04-2024, 03:34 PM)el_francotirador escribió: ... USA no quiere que se haga eso con su aeronaves. Y podemos entrar en el debate de que si Brasil, USA, Israel o quien sea lo pueden hacer y nosotros no, pero el que no entienda las diferencias geopolíticas entre esas naciones y Uruguay…. Entonces ni vale la pena discutirlo.

Me gustaría aclarar este punto. No hablo en los casos de Brasil o Israel pero sí de EEUU que conozco con propiedad.

El tráfico aéreo ilícito o sospechoso no es derribado. Normalmente se encargan de esas operaciones US Customs and Border Protection, Air and Marine Operations. A la aeronave se le hace seguimiento, se la intercepta, se la conmina a aterrizar, pero si no lo hace se la sigue hasta que lo tenga que hacer porque en algún momento se queda sin combustible. Donde aterrize va a ver un equipo de agentes esperándolos, ya sea de la policía local o de la DEA.

La geografía de Uruguay obviamente es diferente y estos procedimientos no serían posibles solo interviniendo la FAU.

El problema es que seguramente los narcos tengan más combustible que los aviones de la FAU y debamos aterrizar antes a repostar 
Bueno, hablando en serio, el planteo me parece sumamente lógico. Ese debería ser el protocolo de la ley de derribos, PERO también previendo que en el caso que ese avión se convierta en un riesgo (dirigiéndose peligrosamente y  bajando altitud hacia un centro poblado o instalaciones estratégicas como los tanques de José Ignacio, por ejemplo), se pueda habilitar su derribo de forma ágil por orden directa del CJFAU.
No parece tan complicado modificar esto en la Ley de derribos y, como dice Francotirador, se podría tener acceso a vectores de USA de modo casi inmediato.
En definitiva, esto daría más garantías a un vuelo que no sea de delincuentes y simplemente haya equivocado/obviado aspectos documentarios o reportes, pero también el estado tiene la potestad legal para actuar contundentemente frente a una amenaza real.

[urupic]

(05-06-2024, 12:20 PM)HalconLMGA85 escribió:

(05-05-2024, 10:45 PM)Arcia57 escribió:

(05-04-2024, 03:34 PM)el_francotirador escribió: ... USA no quiere que se haga eso con su aeronaves. Y podemos entrar en el debate de que si Brasil, USA, Israel o quien sea lo pueden hacer y nosotros no, pero el que no entienda las diferencias geopolíticas entre esas naciones y Uruguay…. Entonces ni vale la pena discutirlo.

Me gustaría aclarar este punto. No hablo en los casos de Brasil o Israel pero sí de EEUU que conozco con propiedad.

El tráfico aéreo ilícito o sospechoso no es derribado. Normalmente se encargan de esas operaciones US Customs and Border Protection, Air and Marine Operations. A la aeronave se le hace seguimiento, se la intercepta, se la conmina a aterrizar, pero si no lo hace se la sigue hasta que lo tenga que hacer porque en algún momento se queda sin combustible. Donde aterrize va a ver un equipo de agentes esperándolos, ya sea de la policía local o de la DEA.

La geografía de Uruguay obviamente es diferente y estos procedimientos no serían posibles solo interviniendo la FAU.

El problema es que seguramente los narcos tengan más combustible que los aviones de la FAU y debamos aterrizar antes a repostar 
Bueno, hablando en serio, el planteo me parece sumamente lógico. Ese debería ser el protocolo de la ley de derribos, PERO también previendo que en el caso que ese avión se convierta en un riesgo (dirigiéndose peligrosamente y  bajando altitud hacia un centro poblado o instalaciones estratégicas como los tanques de José Ignacio, por ejemplo), se pueda habilitar su derribo de forma ágil por orden directa del CJFAU.
No parece tan complicado modificar esto en la Ley de derribos y, como dice Francotirador, se podría tener acceso a vectores de USA de modo casi inmediato.
En definitiva, esto daría más garantías a un vuelo que no sea de delincuentes y simplemente haya equivocado/obviado aspectos documentarios o reportes, pero también el estado tiene la potestad legal para actuar contundentemente frente a una amenaza real.

Lo de la ley es un tema sin importancia si se paga lo que corresponde.
El problema mayor es que no queremos pagar.

[Krody2]

(05-06-2024, 12:40 PM)urupic escribió:

(05-06-2024, 12:20 PM)HalconLMGA85 escribió:

(05-05-2024, 10:45 PM)Arcia57 escribió:

(05-04-2024, 03:34 PM)el_francotirador escribió: ... USA no quiere que se haga eso con su aeronaves. Y podemos entrar en el debate de que si Brasil, USA, Israel o quien sea lo pueden hacer y nosotros no, pero el que no entienda las diferencias geopolíticas entre esas naciones y Uruguay…. Entonces ni vale la pena discutirlo.

Me gustaría aclarar este punto. No hablo en los casos de Brasil o Israel pero sí de EEUU que conozco con propiedad.

El tráfico aéreo ilícito o sospechoso no es derribado. Normalmente se encargan de esas operaciones US Customs and Border Protection, Air and Marine Operations. A la aeronave se le hace seguimiento, se la intercepta, se la conmina a aterrizar, pero si no lo hace se la sigue hasta que lo tenga que hacer porque en algún momento se queda sin combustible. Donde aterrize va a ver un equipo de agentes esperándolos, ya sea de la policía local o de la DEA.

La geografía de Uruguay obviamente es diferente y estos procedimientos no serían posibles solo interviniendo la FAU.

El problema es que seguramente los narcos tengan más combustible que los aviones de la FAU y debamos aterrizar antes a repostar 
Bueno, hablando en serio, el planteo me parece sumamente lógico. Ese debería ser el protocolo de la ley de derribos, PERO también previendo que en el caso que ese avión se convierta en un riesgo (dirigiéndose peligrosamente y  bajando altitud hacia un centro poblado o instalaciones estratégicas como los tanques de José Ignacio, por ejemplo), se pueda habilitar su derribo de forma ágil por orden directa del CJFAU.
No parece tan complicado modificar esto en la Ley de derribos y, como dice Francotirador, se podría tener acceso a vectores de USA de modo casi inmediato.
En definitiva, esto daría más garantías a un vuelo que no sea de delincuentes y simplemente haya equivocado/obviado aspectos documentarios o reportes, pero también el estado tiene la potestad legal para actuar contundentemente frente a una amenaza real.

Lo de la ley es un tema sin importancia si se paga lo que corresponde.
El problema mayor es que no queremos pagar.

Concuerdo, que se compre a Italia o Francia o incluso a China y listo. Solo hay que querer invertir.
No me hace gracia que una nacion extranjera dicte nuestras leyes.

Ahora cuando gane Trump no va a importar si compras Made in China

[ThePresidentoftheUSA]

Tal vez no nos sirve nada porque simplemente decidieron que no queremos nada...
La ley de derribos suena rimbombante ante la opinión pública que reclama acciones concretas frente el narcotráfico. Pero es la excusa perfecta para justificarle a la FAU no incorporar nada. Ahora simplemente la culpa es el veto de USA de no permitir que sus aviones participen en la eventual ejecución de la misma. Ni hablar de que en los hechos aplicarla es más difícil que hacer gárgaras boca abajo.
Hecha la ley hecha la trampa.

[Voluntario2]

El fondo de la cuestión es que por razones políticas - no arriesgarse a perder votos - el gobierno no decide la compra de aeronaves.
Nada más y nada menos.
Hace más de 10 años que esta administración y la anterior están dando vueltas. Piden precio, consultan, ilusionan a los vendedores y a nosotros.
No se ve en el corto plazo que nadie le regale aviones a Uruguay. Incluso a la Argentina de Milei - alineada con alma y vida con USA - les venden los F-16 y su armamento. Con facilidades y lo que se quiera, pero se los venden.
Sino aprendemos con eso, no aprendemos con nada.

[PATRIOT ONE]

Mayor síntoma de Estado fallido que andar girando en torno a dos amorales no puede haber.
Por tanto comprar aviones es utópico.
No es el caso de Argentina, porque loco o no, esta Miley.