[Terminus]

(10-24-2025, 04:55 PM)urupic escribió: Esto es todo circo mediático. Van a terminar arreglando las partes, el contrato va a seguir y el FA se va a poner la bandera de que salvaron el proyecto y los dineros del estado con su gestión.

Por el bien del país y de la Armada espero que eso suceda. Pero lo dudo.

[JollyRoger]

Después del circo que hicieron no creo que esto siga. Sería un suicidio político dar marcha atras y quedar como unos boludos. Prefieren morir con los ojos abiertos.

[urupic]

(10-24-2025, 05:51 PM)JollyRoger escribió: Después del circo que hicieron no creo que esto siga. Sería un suicidio político dar marcha atras y quedar como unos boludos. Prefieren morir con los ojos abiertos.

El problema es que cuando pierdan los juicios el culpable no va a ser Lacalle Pou o Javier García, sino los que rescindieron el contrato unilateralmente...

[JollyRoger]

(10-24-2025, 06:04 PM)urupic escribió:

(10-24-2025, 05:51 PM)JollyRoger escribió: Después del circo que hicieron no creo que esto siga. Sería un suicidio político dar marcha atras y quedar como unos boludos. Prefieren morir con los ojos abiertos.

El problema es que cuando pierdan los juicios el culpable no va a ser Lacalle Pou o Javier García, sino los que rescindieron el contrato unilateralmente...

Pero un posible juicio de Cardama en España va a demorar añares y cuando salga nadie se va a acordar, pero mientras van a exprimir el tema para las próximas elecciones. Y ya sabemos quien se va a presentar nuevamente.

[Krody2]

Todo es cierto, pero si la garantía resulto ser un fraude no deja de ser un fraude.

Lo ultimo de Cardama era en el mismo dia del anunciado presenta la misma garanta renovada, otro fraude.

Cardama no me da buena espina, como dije antes espero que el gobierno sepa lo que hace aunque en el pasado le erro en todas.

Si esto es un circo político, pero y lo del garante que es Ruso y no existe mas ????

Se agarraron de lo que pudieron para tirar el contrato, pero lo del garante es muy serio.

Me parece que Garcia la quedo . . .

[Terminus]

Y AQUÍ EL CAMBIO DE DIRECCIÓN

[Dardo]

Estimado si usted investiga esa dirección se dará cuenta que es cede de una compañía que se dedica a alquilar ese lugar como dirección de unos cuantos cientos de empresas digitales. Funge como si fuera un poco para que yo, usted o cualquier persona británica o extranjera tenga su domicilio fiscal a efectos de poder legalmente establecer una empresa, eso si, no cumplen con los requisitos establecidos en UK para el lavado de activos. No hay que olvidar que Londres es una ciudad en donde se establece un centro financiero que da para todo. Encima intentaron desde Cardama renovar a último momento la garantía con la misma empresa trucha.. Es que es de no creer. Es como se hacía acá antiguamente con las SA que tenían domicilio fiscal trucho y el constituido en un estudio contable y se enjuagaba  guita de Argentina. Es que es investigar un poquito, además no es difícil, jamás les dieron un curso de como verificar antecedentes con fuentes abiertas?

[Krody2]

Le quise dar la opción de que lo del FA puede estar bien lo que hace pero, analizando y estudiando mas el tema me doy cuenta que lo que esta haciendo el gobierno es un error monumental como lo realizado en Ancap con Venezuela, la gasificadora etx. etc.

Cardama tiene todas las de ganar en un juicio y políticamente va a ser un bumerang que le va a pegar de vuelta al mismo FA.

En el mejor de los casos el que hizo algo mal fue Eurocommerce y nadie mas.

No se puede rescindir un contrato por esta razon.

El estado va a perder mucho dinero, la armada queda sin buques y lo restante del dinero que no va a pagar lo va a utilizar para hacer algo mas de lo prometido por este gobierno que no tienen dinero para cumplir, esta es a verdadera razon, necesita dinero y saca de este contrato

[Dardo]

Creo que no ha comprendido (o no.le ineresa lo cual es su derecho). Si usted o cualquiera, ya sea persona física o jurídica, incumple consciente o no, con las normas formales que se establecen en en una compra directa,licitación abreviada o licitación, el contrato firmado puede ser rescindido sin más. En este caso la  garantía de Cardama cae en su totalidad por más que la dada por Deutsche Bank sea válida ya que ambas (Eurocommerce y D.B.) completan la misma, no sirven de forma individual. Además  la embarraron de forma magistral,quisieron poner la renovación de la misma garantía,de la misma empresa, como válida, UN DISPARATE, ya debían saber a esa altura que no era de recibo. Amén de todo el cúmulo de irregularidades de sobra conocidas. Su argumento es flojo no sólo desde el punto de vista legal sino desde el económico, político y estratégico  ya que si el gobierno continuaba con el proceso sabiendo todo lo mal que se había y se ha procedido por parte de Cardama sería cómplice y si las naves tuvieran defectos o accidentes la corresponsabilidad  es inmensa. Cardama es responsable por los avales que presenta no puede aducir desconocimiento de que la empresa Eurocommerce no era  adecuada, es el propio astillero que la elige y la presenta.

[Krody2]

(10-25-2025, 03:01 PM)Dardo escribió: Creo que no ha comprendido (o no.le ineresa lo cual es su derecho). Si usted o cualquiera, ya sea persona física o jurídica, incumple consciente o no, con las normas formales que se establecen en en una compra directa,licitación abreviada o licitación, el contrato firmado puede ser rescindido sin más. En este caso la  garantía de Cardama cae en su totalidad por más que la dada por Deutsche Bank sea válida ya que ambas (Eurocommerce y D.B.) completan la misma, no sirven de forma individual. Además  la embarraron de forma magistral,quisieron poner la renovación de la misma garantía,de la misma empresa, como válida, UN DISPARATE, ya debían saber a esa altura que no era de recibo. Amén de todo el cúmulo de irregularidades de sobra conocidas. Su argumento es flojo no sólo desde el punto de vista legal sino desde el económico, político y estratégico  ya que si el gobierno continuaba con el proceso sabiendo todo lo mal que se había y se ha procedido por parte de Cardama  sería cómplice y si las naves tuvieran defectos o accidentes la corresponsabilidad  es inmensa. Cardama es responsable por los avales que presenta no puede aducir desconocimiento de que la empresa Eurocommerce no era  adecuada, es el propio astillero que la elige y la presenta.

No tengo idea de que se firmo, pero no hay incumplimiento por parte de Cardama y la garantía de la cual tanto se habla es de menos de 10M y ya se pago 30M de lo cual no solo no se va a recuperar nada ademas que vamos a perder el juicio seguramente, pero eso lo dirá el tiempo.

Por un beneficio para Uruguay se debería haber limado las diferencias por otro medio, este rumbo es perjudicial a todo punto de vista. Si lee mis comentarios anteriores se dará cuenta que al principio pensaba que podría ser diferente, pero me doy cuenta que el FA aun no aprendió a hacer cosas grandes, las pierde todos, o mas bien el pueblo Uruguayo que es quien paga.

El tiempo lo dirá . . .